中国足协裁判评议认定法比奥两粒进球均为好球

• 2194
• 2026-06-04

6月2日晚，中国足协裁判委员会评议组对本赛季第九期裁判案例展开评议，并于4日下午公布了具体结论。本期共审议了14起判例，其中有3起在主要判罚上被认定存在错漏。此次涉及中超的所有判例均来源于第15轮重庆铜梁龙对阵北京国安的比赛。评议组最终确认，北京国安的法比奥（29号）在第34分钟和第85分钟的进球均为有效进球；此外，评议组还认定在第85分钟法比奥打入制胜球之前，其队友张玉宁（9号）起跳争顶并未构成对主队门将姚浩洋的犯规。

下面分别介绍三个相关判例及评议结论：

判例一（第8分钟）：比赛第8分钟，北京国安29号在对方禁区内与重庆铜梁龙32号发生接触后倒地，裁判未判罚犯规。事后VAR介入，并提示现场回看（点球情形），裁判在场边回看后仍维持原判，不判罚点球。北京国安申诉称对方球员存在拉拽，应判罚点球并出示黄牌。对此，评议组多数成员并经国际足联裁判讲师确认后认为：双方在禁区内的争抢属于比赛中允许的正常身体接触，未达到推人、拉扯等犯规标准；主裁在场边回看的决定维持不犯规是正确的，反倒是VAR不应介入该次判罚，VAR介入被认定为错误。

判例二（第34分钟）：比赛进行到第34分钟时，北京国安29号攻入一球，主裁判判为有效进球，VAR未进行干预。重庆铜梁龙提出异议，认为VAR在画面定格与划线机位选择上存在错误，主队球员越位在先，进球应被判无效。评议组对此一致认定：VAR用于判定越位的“关键帧”选择符合操作规范（注意该关键帧并非转播画面停格的那一帧）；当越位机位中部分运动员身体部位发生遮挡时，改用球门线机位来划线是合规且必要的；在比对双方运动员的有效部位、划线位置与比对结果上，VAR的处理程序与技术应用均符合规定。因此，主裁判判定进球有效、且VAR没有介入的决定均属正确。

判例三（第85分钟）：第85分钟，北京国安再次进球，裁判判定进球有效，VAR同样未介入。重庆铜梁龙提出申诉称，对方9号在争顶时先行冲撞本方守门员，应先判犯规，之后进球无效。评议组多数意见认为：双方球员相向起跳争抢高空球，国安9号正常起跳并未有意冲撞对方球员；而在起跳后，与同样跃起的重庆32号发生接触，进而与守门员产生接触，且守门员当时并未用双手控制球体。综合来看，这些接触属于比赛中允许的正常争抢，不构成对守门员的犯规。随后由29号打入的进球因此有效，裁判判罚正确，VAR不介入亦无不当。

以上为本期裁判评议组对有关判例的主要认定与理由说明。